民法典第一百七十二条全文

民法典第一百七十二条主要规定了表见代理的法律效力。若行为人虽无代理权，但相对人有理由相信其有代理权，并与之实施民事法律行为的，该行为对被代理人发生效力。

1. 如果行为人没有代理权，但相对人基于合理信赖与其实施民事行为，且符合表见代理构成要件的，则被代理人应承担该行为的法律后果。
2. 如果相对人明知行为人无代理权，或未尽合理注意义务，则不构成表见代理，行为后果由行为人自行承担。
3. 如果被代理人曾作出授权表示，但实际未授权，且该表示被第三人合理信赖的，也可能构成表见代理。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。”

该条文适用于代理行为中相对人合理信赖的情况。例如，某公司员工离职后仍以公司名义签订合同，若相对人基于该员工过往的职务行为、公司未及时公告解除代理关系等因素，合理相信其仍有代理权，则根据该条，该代理行为对公司具有法律效力。

该条的立法目的是保护交易安全，防止因代理关系不明导致善意第三人受损。因此，在具体适用中，需审查相对人是否尽到了合理注意义务，是否存在足以构成信赖的外观因素，如授权书、职务身份、以往交易习惯等。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1. 明确代理权限：在与他人签订合同时，务必核实对方是否具有合法代理权，如查看授权委托书、确认授权期限和范围，避免因信赖不实代理而产生法律风险。
2. 保留相关证据：如对方出示的授权文件、以往交易凭证、沟通记录等，作为日后可能涉及表见代理争议时的证据支持。
3. 审慎判断“合理信赖”：作为相对人，在交易过程中应尽到合理审查义务，不能仅凭口头陈述或表面职务即轻信其有权代理。
4. 咨询专业律师：如已发生表见代理纠纷，建议尽快咨询律师，评估是否构成表见代理及相应法律后果。

选择合适方案时，应重点考虑交易背景、代理行为的表象是否足以构成信赖、是否存在被代理人默示认可等因素。如您对具体情形存在疑问，欢迎进一步向我们咨询，获取专业法律意见。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1. 被认定为无权代理：若相对人未能提供足够证据证明其有合理信赖依据，法院可能认定为无权代理，导致代理行为无效，合同责任由行为人承担。

例如：A公司员工离职后继续以公司名义签订合同，但B公司在签约时未核查其授权状态，仅凭其曾有代理权而签约。若A公司能证明B公司未尽审查义务，则该行为不构成表见代理，合同对A公司无约束力。

2. 被代理人承担不利后果：若相对人合理信赖代理行为有效，法院可能判决被代理人承担合同义务，即使其未实际授权。

例如：C公司曾长期授权某代理商销售产品，后终止代理关系但未公告。该代理商继续与D公司签约，D公司基于以往交易习惯认为其仍有代理权。法院可能据此认定表见代理成立，C公司需履行合同义务。